Buenos Aires (2b)- Ya pasaron más de ocho meses desde que la Corte Suprema ordenó a La Pampa y Mendoza pactar un caudal hídrico del Atuel para revertir el daño ambiental en el noroeste pampeano. Lo que siguió es lo de siempre, lo que ocurre desde hace 70 años: poca vocación por ceder desde Mendoza. Por esa razón, La Pampa alzó en las últimas horas nuevamente lau voz para cuestionar la propuesta de solución cuyana en la reunión del Comité Ejecutivo del Comité Interjurisdiccional del Atuel Inferior (CIAI), pero sumando esta vez un plan alternativo que prevé la restitución inmediata de un caudal ecológico mínimo del Atuel, con una inversión de 292 millones de pesos y un tiempo de ejecución de poco más de un año.
Primero te ponemos en tema. El invierno pasado La Pampa y Mendoza fueron convocadas por la Corte Suprema para exponer este caso que se remonta a la década del 40. Te ahorramos las vueltas intermedias, como el fallo de la Corte del año 1987 ordenando a Mendoza cumplir con cupo, aunque claro, dicen que nunca fue acordado. Lo que sigue ya lo conoces, al menos en el relato reciente.
Y es que la Corte, esta vez, había puesto un plazo que venció el 14 de febrero y luego otro que se terminó el 20 de febrero. En el medio, hubo intentos de avanzar en un plan de obras para que, sobre todo la provincia cuyana, optimice la eficiencia del sistema de riego. Las dos provincias no llegan a un acuerdo, y llevaron sus diferencias ahora a la CIAI.
En la sede de este organismo estuvieron autoridades de La Pampa, Mendoza y de Nación. La delegación pampeana estuvo encabezada por el procurador general de Rentas, Hernán Pérez Araujo; el secretario de Recursos Hídricos, Javier Schlegel; la ministra de Desarrollo Social, Fernanda Alonso; y los diputados provinciales Jorge Lezcano (PJ) y Marcela Coli (Frepam), entre otros.
La propuesta presentada por La Pampa consta de una introducción, una síntesis referida al estado de situación -tanto administrativa como judicial- y una devolución al plan de obras presentado por Mendoza.
“Entendemos que el plan de obras mendocino es impracticable en los tiempos que corren porque asciende a la friolera suma de 40.000 millones de pesos. Es imposible de financiar en el estado en que estamos, con un ajuste del Estado Nacional respecto de la obra pública que en La Pampa no se siente porque las obras nacionales brillan por su ausencia pero en el resto de las provincias va a sentirse”, señaló el procurador pampeano.
“Hemos propuesto un plan alternativo, superador, dinámico, con un presupuesto mucho más sincero, mucho más acotado que asciende, al menos en las obras que hemos podido presupuestar, a 292 millones de pesos más algunas otras obras que no hemos podido presupuestar porque son en terreno mendocino y no tenemos la información necesaria para estimar los costos”, explicó Pérez Araujo.
“Este plan está previsto para ser puesto en ejecución una vez realizados los estudios y con un plazo de, como mucho, dos años entre la etapa de estudios y de ejecución. Los plazos de ejecución no van más allá de 12 a 18 meses. Son obras absolutamente necesarias pero realizables”, añadió.
El trabajo elaborado por las autoridades y técnicos de La Pampa incluye obras no estructurales (como la modificación del estatuto del CIAI y la inclusión plena del Estado Nacional) y obras estructurales. Entre estas últimas se destacan el monitoreo conjunto del a cuenca, el reparto en partes iguales del recupero de caudales que generen las futuras obras, resolver las deficiencias del sistema de riego mendocino (reemplazar el actual método por manto por un riego presurizado), la restitución de caudales del río Diamante al Atuel y un aval al dique La Puntilla, entendida como una herramienta para controlar las crecidas en suelo pampeano.
El procurador general de Rentas remarcó que el plan de La Pampa incluye la restitución inmediata de un caudal mínimo ecológico sin la realización de obras. “En la presentación hemos demostrado a Mendoza y a la Nación que el caudal hídrico apto de 4,5 metros cúbicos por segundo es absolutamente alcanzable y otorgable al día de la fecha sin la realización de obra alguna, esto es ajustando el manejo que tiene Mendoza de las presas y, en caso de ser necesario, con restitución de caudales del río Diamante al Atuel”, dijo Pérez Araujo.
