Se arriesga al desafuero: Stornelli no se presentará en Diputados y declarará por escrito en el caso de Juicio Político contra la Corte Suprema

140
Compartilo:

Buenos Aires (2b) -Carlos Stornelli mantendrá su postura de declarar por escrito como testigo ante la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados por el proceso que se inició por presunto mal desempeño contra los cuatro jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El fiscal federal no se presentará mañana a las 13 y se enfrenta a la posibilidad de que el oficialismo pida su desafuero, como advirtió la semana pasada.

Fuentes oficiales informaron que así se lo hizo saber Stornelli al procurador general de la Nación, Eduardo Casal, en una nota que le envió.

La discusión es sobre si el fiscal puede declarar por escrito -como es su postura- o si debe hacerlo de manera presencial -tal como reclama el oficialismo- El funcionario judicial fue convocado por la comisión como testigo porque fue quien dictaminó por cerrar la denuncia por los chats ilegales entre Silvio Robles, asesor del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, y el ministro de Justicia y Seguridad de la ciudad de Buenos Aires en licencia, Marcelo D’Alessandro.

La citación de Stornelli, que estaba convocado para la semana pasada pero no se presentó, fue aprobada con los votos del oficialismo y el rechazo de la oposición. El fiscal había solicitado que el oficialismo le remita sus consultas por escrito, amparado en el artículo 63 de la ley orgánica del Ministerio Público Fiscal, que le permite declarar de esa forma.

Pero la comisión rechazó esa modalidad. “Como esta comisión no es un tribunal ordinario, no procede esta excepción”, contestó su titular, Carolina Gaillard, que señaló que el reglamento establece que las declaraciones de los testigos son presenciales. Stornelli señala que una ley está por encima de lo que dicta el reglamento de una comisión del Congreso.

Desde la oposición, el diputado Juan Manuel López le recriminó a Gaillard tomarse “la atribución de interpretar el reglamento” y señaló que Stornelli no se negó a declarar sino que pidió hacerlo por escrito y, por lo tanto, “no es un testigo reticente”.

“Si lo quieren acá para tirarle piedras, digan que quieren tirarle piedras. Si no, mándenle las preguntas, que las responda y listo”, resumió el diputado del PRO Álvaro González.

Así, la mayoría oficialista aprobó volver a citar a Stornelli de manera presencial para mañana bajo apercibimiento de que si no se presenta se lo considerara un testigo reticente y se pedirá su desafuero para llevarlo al Congreso por la fuerza pública. Como fiscal, Stornelli tiene fueros de inmunidad de arresto.

Hace dos semanas, cuando declararon los jueces Sebastián Ramos y Alejo Ramos Padilla, el oficialismo argumentó que el primero de estos decidió archivar la causa de los chats filtrados entre D’Alessandro y Robles en base a un dictamen del fiscal Stornelli. Por lo tanto, el Frente de Todos pidió convocar al fiscal para que explique los fundamentos de su decisión.

La oposición se opuso, pero el Frente de Todos hizo valer su mayoría y aprobó la citación con 16 votos. En la bancada oficialista señalaban que el precedente que sentaron los jueces federales Ramos y Ramos Padilla, que se presentaron a declarar, dejaría en una posición muy incómoda a Stornelli si decidiera no asistir.

En aquella oportunidad, el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez, le preguntó al juez Ramos si tenía alguna relación con D’Alessandro. El magistrado contestó negativamente. Martínez señaló que, a partir de nuevas filtraciones de presuntos chats entre el juez Ramos y D’Alessandro, se podría “analizar el posible falso testimonio”.

“Lo que venimos advirtiendo desde la primera reunión se viene confirmando. Claramente tenían el conocimiento de que existía un chat ilegal y entonces hicieron la pregunta que luego pudiera colisionar con esa prueba. Es muy clara la maniobra”, dijo la semana pasada la diputada del PRO Silvia Lospennato.

Ante la ausencia de mañana de Stornelli se abrirá un nuevo capítulo en la discusión.

 

Compartilo:

Deja tu comentario