Santa Rosa (2b) – El exjuez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Juan Carlos Maqueda, cuestionó a Javier Milei por no aplicar leyes ratificadas por el Congreso y por adjudicarse la prisión de CFK. “La dilación en ejecutar la manda del Congreso puede judicializarse”, advirtió en una extensa entrevista en la UNLPam.
Este martes 11 de noviembre, el exjuez de la Corte Suprema de Justicia, Juan Carlos Maqueda, fue nombrado Profesor Honorario de la UNLPam, en un encuentro encabezado por el rector de la Universidad, Oscar Alpa y el Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas, Francisco Marull.
Maqueda agradeció la designación de la UNLPam y, en diálogo con Plan B y otros medios de prensa, fue consultado por varios temas. En primer término, se refirió a su mirada sobre la Corte Suprema de Justicia y dijo que “debo decirle que la Corte Suprema actual está en una situación delicada, porque está incompleta. A mí, desde el punto de vista de la experiencia, me tocó integrar una Corte de nueve miembros, una de ocho, durante mucho tiempo, Corte de siete, de seis miembros, mucho tiempo Corte de cinco y, en emergencia, Corte de cuatro y tres miembros”.
“Lo único malo que me tocó, fue integrar Corte de cuatro y tres personas, porque el consenso para temas trascendentes que tiene que resolver la Corte, en una Corte disminuida como la de hoy, de tres miembros, es muy difícil, porque se tiene que tener en cuenta que la jurisprudencia propia del juez de la Corte, se va formando desde el primer día en que empieza a tener fallos, en un determinado sentido. Y cuando son tres miembros, por más esfuerzo y sacrificio que se haga para llegar a un consenso, no se puede abandonar la jurisprudencia que uno trae y que ha ido formando durante tanto tiempo, en el caso mío, durante 22 años”, dijo Maqueda.
“Hay que tener en cuenta que uno de los factores determinantes de un juicio político es cuando un juez abandona su propia jurisprudencia sin que haya una justificación sobre el tema. Entonces, yo creo que es un imperativo urgente completar la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Yo no tengo un número ideal. En base a mi experiencia, yo puedo decir de que la Corte puede funcionar con cinco miembros, puede funcionar con siete miembros, puede funcionar con nueve miembros. Más miembros, yo no lo he experimentado, me parece difícil”, dijo Maqueda.
“Creo que en esos números oscilan nuestra tradición. Lo que sí hay que tener en cuenta, que cada miembro que se le agrega a la Corte Suprema de Justicia, es un retraso más en el tratamiento de los temas, porque, contrariamente a lo que se dice, que para que la Corte se agilice tiene que tener más miembros, no nos olvidemos que, al haber más miembros, son más los que tienen que estudiar el caso, son más las vocalías que tienen que participar y, al mismo tiempo, es más difícil ponerse de acuerdo”, afirmó.
“Estas son cosas que, desde mi experiencia, yo puedo decir y que me parece que son útiles para tenerlo en cuenta. Ahora bien, también es cierto que cuando se toma una decisión para completar o ampliar la Corte, es una decisión política. Y si bien es cierto, toda la importancia que nosotros le damos a la jerarquía judicial de quiénes tienen que integrar la Corte Suprema de Justicia, también es cierto que lo que hay en el medio es la disputa de espacios políticos”.
“Entonces, nos encontramos con que, desde propuestas sensatas hasta propuestas extravagantes, hemos visto que se ha querido completar la Corte en algunas instancias, porque el hecho de que se pretenda que en la Corte Suprema de Justicia, haya un representante por cada una de las provincias es desvirtuar los principios republicanos”, dijo Maqueda.
La Cámara Federal, por excelencia, es el Senado, donde hay una representación paritaria, no es la Corte Suprema de Justicia. La Corte Suprema de Justicia tiene otro sentido y es la última instancia de control de constitucionalidad de los actos públicos. Y a mí me parece que hoy la primera deuda que hay que saldar es completar la Corte Suprema, enfatizó el exjuez supremo. “Después, si los sectores políticos que integran el Poder Legislativo deciden una ampliación de la Corte Suprema, será un paso posterior. En principio, lo que yo creo es de que para que la Corte trabaje sin las limitaciones que hoy tiene, hay que completarla”.
Consultado sobre si Milei ha forzado los límites de la Constitución al no aplicar leyes que fueron sancionadas, desafectadas y luego, ratificadas, contestó que sí y agregó que la Corte debería intervenir, si las causas han llegado a la Corte, o no. “Yo desde hace un año ya no estoy más en la Corte, no sé si ha llegado alguna causa con respecto a ese tema. Me informo, como ustedes, por los medios públicos de difusión. Yo lo que creo es de que hay un procedimiento establecido en la Constitución Nacional para la sanción de las leyes, son requisitos bastante estrictos, se han cumplimentado esos requisitos, por lo menos, en tres casos que han tomado difusión en los últimos tiempos. Ha vetado el Presidente de la Nación haciendo uso de una atribución presidencial también, y el Congreso ha insistido nada más ni nada menos que por las dos terceras partes, que es una mayoría agravada”, analizó Maqueda.
“Me parece que la dilación en ejecutar la manda del Congreso, en este caso, puede llegar a judicializarse. No tengo conocimiento de que se haya judicializado o no. Lo que sí es que la Corte actúa siempre ante un caso concreto, ante un caso que se presente específicamente. No conozco si se ha presentado el caso o no. Lo que sé, que, por lo menos, hay tres casos donde está pendiente del Poder Ejecutivo poner en marcha las leyes en las cuales ha insistido el Congreso de la Nación”, dijo.
Preguntado sobre si Milei puede hacer lo que quiere, Maqueda dijo que no. “No es que pueda hacer lo que quiera. Yo lo que creo es de que el proceso de judicialización se puede dar inevitablemente, pero lo que trato de explicarle es que la Corte no actúa por sí misma en ese momento, o sea, tiene que haber un impulso y se tiene que expresar en un caso concreto, ¿no? Yo no lo conozco específicamente al tema, pero, indudablemente, que en la situación que está hoy, yo creo de que va a haber una judicialización, lógicamente, y que va a tener que expresarse la Corte, lógicamente”.
Por otra parte Maqueda calificó como lamentables los dichos de Milei, de que ‘se animó a meter presa a Cristina Fernández. “O sea, el procedimiento penal que se llevó a cabo en la causa de vialidad, por la cual, en este momento, la expresidenta tiene una prisión domiciliaria, fue dentro del Poder Judicial, y todo el mundo sabe que fue producto de un juicio oral, que después la Cámara de Casación se expidió en el mismo sentido sobre el tema, y que se presentó un recurso extraordinario ante la Corte, que la Corte no lo aceptó y que quedó firme. Por lo tanto, la prisión domiciliaria de Cristina Fernández de Kirchner no es una atribución del Presidente de la Nación, sino es del Poder Judicial de la Nación”.
Preguntado por las presiones que ejercen los Poderes Ejecutivos en la Corte y en particular en las del gobierno de Alberto Fernández, Maqueda dijo que “todos los gobiernos han presionado a la Corte y a los jueces en general, me imagino. Yo puedo hablar de la Corte, es donde yo estuve veintidós años. Creo que el juez de la Corte que diga que no ha recibido presiones está mintiendo, O sea, todos hemos recibido presiones. Y creo que un juez tiene que estar preparado para recibir presiones y, a pesar de las presiones que recibe, tiene que fallar con independencia, con imparcialidad, y debe hacerlo según su leal saber y entender”.
“Y me parece que en el caso de Alberto Fernández, que yo dije que había recibido también presiones como en otros casos más, lo que destaqué es que en el año veinte veintitrés, el Presidente de la Nación, el primero de enero, anunció públicamente un juicio político a la Corte Suprema de la Justicia de la Nación por desacuerdo con el contenido de la sentencia, cosa de que no es habitual que el juicio. Mejor dicho, puede ser habitual, lo que no es lo que no es propio de que se enjuicia la Corte por el contenido de sus sentencias, y que durante todo el año veinte veintitrés habíamos tenido la presión del juicio político durante el gobierno de Alberto Fernández”, afirmó Maqueda.
Fuente: Plan B Noticias.
