Santa Rosa (2b)- La oposición y el oficialismo se cruzaron duro este jueves en la sesión de la Legislatura, en el marco del debate por la quita del IVA a los alimentos propiciado -vía decreto- por el presidente Mauricio Macri y que La Pampa frenó con una demanda ante la Corte: «Se le está negando al pueblo dinero en el bolsillo, y van en contra de proyectos presentados por sus socios electorales», dijo el diputado Maximiliamo Aliaga, que portó una pancarta con un titular periodístico en el que Sergio Massa proponía la quita del IVA. La respuesta vino de parte del diputado peronista Espartaco Marín, quien puntualizó que esos decretos “fueron parte de la reacción del presidente después del rotundo resultado electoral de la PASO donde el Gobierno nacional acusó la falta de respaldo de la población con un paquete de medidas improvisadas y realizadas en forma inconsulta, unilateral y sin considerar la procedencia de los recursos necesarios para afrontarlas”.
En la reciente sesión de la Cámara de Diputados de La Pampa, quedan claras las posturas de los diferentes bloques, respecto de la decisión política del Gobierno Nacional de eliminar el IVA de productos de la canasta básica y subir el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias.
El Bloque Cambiemos Propuesta Federal, comandado por Maxi Aliaga, siguió defendiendo acaloradamente la quita del impuesto al valor agregado de los productos de la canasta básica de los argentinos y la suba del mínimo no imponible al impuesto a las ganancias. Por lo que rechazó de plano el proyecto de resolución presentado por el bloque oficialista, de Espartaco Marín.
«Se le está negando al pueblo dinero en el bolsillo, y van en contra de proyectos presentados por sus socios electorales; se expresó el Presidente de la bancada de Cambiemos. Defienden su postura fundamentando que esta medida perjudica los beneficios de la provincia, siendo que los primeros beneficiarios son los ciudadanos más vulnerables, el partido justicialista pampeano que lleva como bandera la justicia social, rechaza la medida, son como la gata flora», concluyó Aliaga.
A su turno Marín aclaró que “la Constitución Nacional establece que sólo el Congreso Nacional puede establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara”. Y que “en este caso si bien no estamos ante una asignación específica, ya que no se detrae una parte de la masa para luego destinarla a un destino específico, sino que directamente se disminuye la misma por establecer una alícuota del 0% en materia de IVA y/o elevándose el mínimo no imponible en el caso del impuesto a las ganancias sin autorización legal, lo cierto es que de ese modo se altera –disminuyéndose- la masa coparticipable, y por ende reduciéndose los recursos provinciales a recibir en materia de coparticipación. Y todo ello sin la anuencia de las provincias”.
Marin dijo también que “la masa coparticipable es la suma recaudada a través de una serie de impuestos a ser distribuida entre el Estado Nacional y las provincias. Sobre esta masa se calcula la “distribución primaria”, que se realiza entre la Nación por un lado y a las provincias en su conjunto por el otro, y después la “distribución secundaria” que se efectúa entre las provincias, o sea que con estos decretos el gobierno nacional está afectando sensiblemente los ingresos de las provincias por coparticipación y de ahí que los gobierno provinciales reaccionaran porque con plata ajena cualquiera es taura”.
El diputado radical Ricardo Consiglio, a su turno, pidió que la iniciativa volviera a comisión, “porque merece una discusión más profunda, ya que nosotros estamos a favor de que se baje el IVA, se suba el mínimo no imponible en ganancias y se compense de alguna otra forma a las provincias, pero no con lo que expresa el proyecto”. Moción que fue rechazada. Bruno agregó que “este proyecto es oportunista a escasos días de las elecciones y por eso lo rechazaremos”.
Igualmente, por mayoría, el proyecto de resolución fue aprobado.
