Santa Rosa (2b) – El Superior Tribunal de Justicia salió a aclarar que frente a afirmaciones públicas “inexactas” sobre cuestiones internas del Poder Judicial, “en ningún momento dejó de asumir las responsabilidades que le corresponden” y que por el contrario “respondió inmediatamente frente a presentaciones de dos empleadas por presuntos maltratos y acosos laborales en el ámbito de la Segunda Circunscripción Judicial, con sede en General Pico”.
El primer escrito que pone en conocimiento al STJ de esas supuestas conductas está fechado el 21 de septiembre de 2018. A partir de ello se inició una información sumaria y se dio intervención a la Oficina de la Mujer y Violencia Doméstica (OMyVD) para que remitiera un informe técnico.
El expediente administrativo fue elevado el 11 de octubre a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), ya que es la encargada de ese tipo de investigaciones.
Cuando el expediente fue remitido a la FIA, el Superior Tribunal dio vista de ello a la fiscalía general de la Segunda Circunscripción ante la eventualidad de que pudiera haber cometido un delito de acción pública. El Ministerio Público Fiscal abrió un legajo penal, pero ante la falta de ratificación de la denuncia, debió archivarse.
El 17 de septiembre de este año, el STJ requirió un nuevo reporte a la OMyVD y, a partir de esa iniciativa se elaboró otro informe técnico dando cuenta de un segundo caso de presunta violencia laboral contra una empleada. Por consiguiente, ese informe se giró inmediatamente a la FIA.
Esa empleada solicitó una licencia extraordinaria y el STJ se la concedió, encuadrándola dentro del artículo 30° quarter del Reglamento de licencia, asistencia y puntualidad; es decir licencia por violencia de género.
En el primer caso, la empleada pidió el pase a otra dependencia y le fue otorgado con las mismas condiciones laborales que tenía hasta ese momento.
A su vez, uno de los imputados en el expediente que se tramita en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas también requirió el pase a otra dependencia y le fue concedido.
Con esta cronología de los hechos, el STJ quiere dejar en claro que en ningún momento dejó de asumir su responsabilidad como superintendente general sobre todos los organismos del Poder Judicial y, menos aún, trató transformó “la denuncia de una mujer en un mérito trámite”, como se dijo públicamente de manera liviana.
“Tampoco el Poder Judicial se “llamó a silencio”, como se dijo falazmente, por el contrario, actuó en consecuencia y rápidamente en lo interno y quedó a la espera de la resolución final de la FIA”, finalizó el STJ.
