Buenos Aires (2b) – El primer cruce en el debate en la Cámara de Senadores en torno al proyecto que giró el Gobierno nacional para legalizar la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) se produjo porque uno de los diputados del Frente de Todos habló de la «gran sequía de 1315» para justificar su decisión de rechazar la propuesta.
«En el año 1315 se produjo una gran sequía en Europa y tuvo un impacto enorme en Inglaterra, donde reinaba Eduardo II, quien convocó a sus mejores asesores para saber cómo afrontar esta problemática por el impacto que tenía en las cosechas», dijo el senador Dalmacio Mera, del Frente de Todos de Catamarca.
Luego, Mera continuó con la anécdota que desconcertó a varios de sus pares de la Cámara alta. Agregó que el Rey Eduardo II les comentó a esos asesores cuál era su problema: «La mitad de la cosecha se iba a poder lograr, la mitad de los cerdos se iban a poder alimentar y con el trigo existente se iba a poder hacer la mitad del pan para pasar el invierno».
Y que les pidió una solución para evitar las dificultades para alimentar a la población. «Al otro día, a primera hora, un economista reconocido de la época, Schmid, pide una audiencia con el rey porque había pensado una solución», agregó Mera.
«El rey, ansioso, lo recibe y le pregunta qué había pensado. Y él le dice que tenía una solución contundente, eficaz, y le plantea que había que matar a la mitad de los cerdos para que no pasen hambre y que había que eliminar a la mitad de la población para que la otra mitad pueda seguir su plan de vida sin ninguna alteración», continuó el senador oficialista.
Seguido, Mera indicó que al rey «Eduardo II le pareció un poco extrema la medida de su asesor» y que le propuso que, si no tenía una propuesta alternativa, «sea el primer sacrificado para honrar su propio plan».
«Por cierto, Schmid le pide 48 horas al rey porque seguramente se le iba a ocurrir una idea superadora. Y lo cierto es que Schmid no manejó las variables porque pensaba que la mitad de la población que había que eliminar era la que no tenía ni voz ni voto», relató.
Finalmente, Mera indicó que aquella historia demuestra que «Schmid no tuvo plan B» y consideró que la misma situación se dio ahora con el debate para legalizar el aborto. «Lo que veo es que 705 años después envían un proyecto al recinto y no hay plan B, ni siquiera se admitieron modificaciones al dictamen, recién aparece un compromiso de que van a mejorar vía reglamentación. Los que hicieron este mal proyecto son los que van a corregir», se quejó.
Fue una compañera de bloque, la senadora Nancy González de Chubut, la que salió a contestarle. Primero, molesta porque Mera se extendió en su presentación, la legisladora le dijo: «No hay que hacer lo que a uno no le gusta que le hagan. Por ejemplo, en principio, respetar el tiempo».
«La verdad que después de dos años que tratamos esta ley en el 2018 tener que estar escuchando que me hablen del año 1315, del año 500 antes de Cristo, de que en 1315 no sé cuántos asesinaron, yo la verdad que estoy anonadada señora presidenta», lamentó González.
Y rechazó los planteos de Mera al preguntar: ¿Qué nos quiere decir el senador, que los que estamos a favor de este proyecto somos asesinos o vamos a salir a asesinar?».
«La verdad que creía que, en dos años, por lo menos, pensamos un poquito más para respetarnos un poquito más en las ideas distintas que podemos tener. Los que estamos a favor de este proyecto no somos asesinos, no vamos a salir a buscar mujeres para que se vayan a hacer abortos», dijo visiblemente molesta.
