Santa Rosa y Buenos Aires (2b) – “Wallmapu” es un concepto de profundo simbolismo para el pueblo mapuche y el nombre que se le asigna al territorio que se extiende por Chile y la Argentina que esta comunidad considera su “tierra ancestral”. En esa delimitación aparece incluida la provincia de La Pampa como parte de ese territorio.
El término ha sido utilizado por la ministra del Interior del recién asumido gobierno de Gabriel Boric y también se ha replicado en diversos canales informativos oficiales chilenos, lo que activó una controversia que trascendió con fuerza en ambos lados de la cordillera, pero que todavía no generó una reacción del gobierno de Alberto Fernández.
“Rechazo profundamente la pretensión secesionista conocida como ‘Wallmapu’, que el gobierno chileno de Boric está legitimando. Se trata de reconocer a gran parte del territorio argentino y chileno, como una nación pseudo-mapuche independiente”, dijo Miguel Ángel Pichetto, referente de Peronismo Republicano dentro de Juntos por el Cambio, a través de su cuenta de Twitter.
“Cuando funcionarios de Chile hablan de ‘Wallmapu’ están legitimando un reclamo territorial que afecta nuestra soberanía nacional”, señaló por su parte Juan Martín, legislador de Río Negro por Juntos por el Cambio, quien anunció que protestará formalmente ante la Cancillería argentina para exigir las explicaciones del caso.
https://twitter.com/jmrionegro/status/1509169468882264068?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1509169468882264068%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lanacion.com.ar%2Fel-mundo%2Fwallmapu-el-termino-mapuche-que-usa-el-gobierno-de-gabriel-boric-en-chile-y-desperto-la-alerta-en-la-nid31032022%2F
Hasta el momento, el gobierno de Alberto Fernández no se pronunció al respecto, en vísperas del viaje de Boric al país -su primer destino internacional como mandatario- la semana próxima.
Empleado con un afán reivindicatorio y asociado, además -según varios historiadores mapuches- al “espacio espiritual donde se desarrolla la identidad y la cultura de este pueblo”, el término fue utilizado en repetidas ocasiones durante la campaña presidencial de Boric como una forma de denominar a la zona de La Araucanía, y su uso se ha prolongado de forma regular por varios ministros del gabinete, como la vocera de gobierno Camila Vallejo y la ministra del Interior, Izkia Siches.
La propia Siches lo mencionó antes y después del accidentado viaje que realizó a La Araucanía y en el que fue recibida con disparos junto a su comitiva cuando se dirigía a la comunidad de Temucuicui en la comuna de Ercilla.
“Hemos tenido una grata conversación en torno a las prioridades y a lo que ocurre en el Wallmapu”, señaló la funcionaria de gobierno haciendo uso del término y en un gesto que fue considerado como una forma de acercar posiciones con el pueblo mapuche, pero que también contó con el rechazo de sectores de oposición.
“La región de La Araucanía no se llama Wallmapu, se llama región de La Araucanía, y así estamos orgullosos de denominarla y no queremos que nos cambien el nombre”, cuestionó Miguel Becker, diputado del partido chileno de derecha Renovación Nacional.
“No existe el Wallmapu, eso fue siglos atrás”, añadió Miguel Mellado, legislador de la misma colectividad en la macrozona sur. “En la Región de La Araucanía vivimos 1 millón 100 mil personas aproximadamente, de los cuáles 314 mil son de origen mapuche”, postuló el parlamentario chileno.
Con todo, la ministra salió al paso de los cuestionamientos, y le bajó el perfil al uso del concepto en sus intervenciones. “No hay que poner el grito en el cielo cuando uno habla de Wallmapu. Es parte de la cosmovisión de las personas que habitan un territorio y que sienten que han sido históricamente postergadas”, dijo Siches.
En Copiapó, Siches respondió hoy por el uso del término Wallmapu tras el aumento de la polémica. “Para nada está en mi intención inmiscuirme en el territorio de nuestros hermanos trasandinos. Si he producido malestar a nivel nacional o a nivel trasandino pido todas las excusas correspondientes”, dijo.
“Su antiguo país”
La zona donde habitaron mapuches en diversos grados y épocas comprende una porción de vasto territorio que por el lado chileno se extiende desde el río Limarí por el norte hasta el archipiélago de Chiloé por el sur, y que por el lado argentino va desde el centro y sur del interior de la provincia de Buenos Aires hasta la Patagonia, incluida la provincia de La Pampa.
Por cierto, ambas zonas no han sido reconocidas formalmente en sus delimitaciones geográficas, aunque sí estuvieron divididas en su origen por la Cordillera de Los Andes: el GuluMapu, al oeste del cordón montañoso y lo que hoy es Chile; y el Puel Mapu, que se encuentra en el este y es territorio argentino.
“El concepto Wallmapu da cuenta de lo que los mapuches entienden como su antiguo país, y que es un concepto que existe y es real, como un territorio con características geoculturales determinadas. No hay que confundirlo con Estado ni con otra estructura más bien moderna. El país es un concepto sociológico y geográfico, y que se usa en muchas partes del mundo. Quienes pretendan desconocer eso no han leído su propia historia nacional. La presencia mapuche en la Argentina está latamente documentada”, dijo a LA NACION Pedro Cayuqueo, autor del libro Historia secreta mapuche.
Para Claudio Alvarado Lincopi, historiador e investigador del Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR) el concepto Wallmapu “aún genera miedo en las elites argentinas y chilenas”.
“La idea de Wallmapu es un espejo donde la chilenidad y la argentinidad se están enfrentando a sus propios fantasmas y heridas. Más que ser un concepto que promueva visiones independentistas sino que son reclamos autonomistas, tiene que ver con poner en tensión en el guion nacional edificado durante la segunda mitad del siglo XIX que para el caso chileno tiene como hito fundamental la mal llamada pacificación de la Araucanía”, agregó Alvarado.
“La aproximación del gobierno de Boric al tema demuestra que al menos hay un intento de establecer un mínimo de diálogo. Falta muchísimo y el proceso de desmilitarización tiene que ser una cuestión ineludible, pero será muy complejo. Hay que darle tiempo”, concluyó el académico.
