Santa Rosa (2b) – El diputado y jefe del bloque de Propuesta Federal, Martín Ardohain, criticó al Frente de Todos de La Pampa por el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, que ayer tuvo despacho por mayoría en comisiones y se encamina a ser a aprobada en el recinto. «Es una ley que va a mejorar cosas, no nos vamos a oponer a discutirla, pero la metodología del oficialismo es aprobar la ley sin escuchar a la ciudadanía y el resto de los actores», reclamó el legislador en dialogo con dosbases. También, al ser consultado, se mostró a favor de la inclusión de las pistolas táser dentro del equipamiento de los efectivos, algo que no está previsto en la nueva ley, y que cato consideró «efectiva» para «prevenir daños mayores» que un arma de fuego podría provocar.
La Ley de Seguridad Ciudadana tuvo resistencia en las comisiones por parte de la oposición, sobre todo, por el bloque de Propuesta Federal. Incluso, pasó al recinto mediante despacho por mayoría, siendo el oficialismo y su mayoría, quien diera paso al proyecto para ser aprobado próximamente.
En dialogo con dosbases, el presidente del bloque de Diputados de Propuesta Federal, Martín Ardohain, sostuvo que «la ley que va a mejorar un montón de cosas». Sin embargo, consideró que «el oficialismo envía una ley para debatir con la ciudadanía y las personas involucradas, y después de todo, sale como la envía el ejecutivo, como si los demás no tienen nada para aportar».
«El tema es como se manejan ellos siempre, así y con otras leyes de importancia, es su metodología desde hace 38 años. Ellos no escuchan a la oposición porque tienen los votos suficientes», agregó. En ese sentido, Ardohain citó el caso de la Ley de Agroquímicos, aprobada en 2021 y que también tuvo la negativa de PF. «El año pasado aprobamos la Ley de Agroquímicos que era una ley modelo y La Pampa era la primera en tratarla. Con lo significa el cuidado de la salud, la producción, los químicos, escuchamos a todos: INTA, Senasa, ciudadanos y demás organizaciones. La ley salió como la mandó el Ejecutivo y por eso nosotros no la acompañamos, no por no estar de acuerdo, es porque en la práctica no se puede cumplir. El tema de esta leyes es que se puedan cumplir en la calle. Si tenemos una oportunidad y una oposición que, incluso el gobernador dice que trabajamos bien y acompaña, ¿Por qué no se busca lograr una ley que salga en consenso?», se preguntó el legislador.
Criticas
Ardohain comentó las principales recomendaciones que le hizo la oposición al proyecto, en donde apuntaron que «faltan garantías» para los efectivos policiales.
«Hay que tener en cuenta las garantías al personal. El policía o la policía es una persona de carne hueso que sufre los problemas que sufrimos los argentinos. Hoy tienen un trabajo complicado porque tiene que hacer cumplir lo que otros no quieren cumplir. Hoy por hoy, de los ingresos en la casa de un policía, la mitad es por horas extras. Hay que tenerlo en cuenta, porque es un policía cansado, con poco sueño, y distintos problemas, que después le exigimos que respondan con total sobriedad. Hay que ponerse del lado del trabajador, el policía no tiene los resguardos que debería tener. Por eso es una ley que debe salir en consenso y escuchando a todos», indicó el diputado.
«Hay que hacer hincapié en estos trabajadores. Son los únicos en La Pampa que no puede discutir una paritaria. Por el peso de la fuerza, uno incluso quiere hablar con un efectivo en la calle y no quiere hablar, o no puede, o no debe. Ya sabemos que cosas están mal y que hay que modificar. El policía tiene que estar bien dormido, equipado, con estudios psicológicos. Pedimos mucho a la policía y a ellos no le cambia nada la ley. Se hacen muchos títulos y el único que va a tener que poner el cuero es el policía y tiene que estar preparado. Necesita estar contenido y como se va a hacer para acompañarlo si tiene problemas económicos en el hogar. La ley da mejores garantías al ciudadano pero no tantas al policía», agregó.
Además, también criticó que «el proyecto mezcla la seguridad privada con la pública, mezclan peras con manzanas, deberían estar separadas. No nos oponemos por oponernos, hicimos sugerencias y planteamos cambios que no tuvieron en cuenta. En el proyecto no hubo ninguna de las sugerencias de Propuesta Federal».
Demora de la ley
La ley ya había sido presentado poco menos de dos años, en la visita de la entonces ministra de Seguridad de la Nación, Sabina Frederic. Ardohain fue consultado por largo tratamiento y sobre las supuestas trabas que la oposición imponía para darle salida.
«Esta ley no salió porque ellos no quisieron, la podrían haber sacado al mes de presentarla, pero ellos tenían sus diferencias dentro del gobierno que no querían tratar. Ahora se han puesto de acuerdo y probablemente la saquen con votos de ellos. Es evidente», consideró.
«Yo he escuchado al ministro (di Nápoli) decir que la ley no salió por la oposición y en realidad ellos la podrían haber sacado cuando quisieran si tienen los votos para tratarlo. Ayer dictaminaron con sus votos. Se habrán puesto de acuerdo o los habrán apremiado la política», continuó el diputado.
Taser
Por otra parte, fue consultado por el uso de pistolas Taser, un tema que tomó controversia y generó especulación, incluso desde el propio ministro de Seguridad, quien había afirmado que se analizaba su inclusión, algo que finalmente no ocurrió. En ese sentido, Ardohain manifestó estar a favor de la herramienta ya aprobada en CABA.
«Este tema se ha politizado. Es parte del equipamiento de la fuerza y que herramientas le damos a la policía. Personalmente, estoy a favor, porque podemos prevenir un mal mayor. En una situación de extrema tensión, una Taser es mas eficiente para inmovilizar a una persona y no prov0car daños mayores. Pasa que cuando se politiza, la gente dice si o no. La Taser podría cumplir una mejor función y hacer menos daños que un arma de fuego».
Asunción de Massa
Finalmente, opinó sobre la asunción de Sergio Massa como ministro de Economía, y aunque le deseó lo mejor y que «le vaya bárbaro para mejorar la calidad de vida de los pampeanos y argentinos», Ardohain dijo que «Massa es parte del Gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, y lo presentan como de otro mundo». ç
«Es parte del descalabro que vivimos los argentinos. Hay falta de planes y lo reclamamos del día uno, y ahora llegamos a esto: un dólar a 300 pesos, 2500 puntos de riesgo país, una situación social delicada. Ojala le vaya bárbaro para mejorar la vida de los argentinos porque así no se puede vivir. Están anunciado un ajuste brutal que el mismo frente no quiere acompañar, es una situación delicada desde mi punto de vista. Espero que les vaya bien por los argentinos pero Alberto esta incumpliendo lo prometido en 2019», concluyó.
