Buenos Aires (2b) – La defensa del funcionario busca cuestionar la veracidad de los audios, pero la fiscalía también investiga movimientos bancarios, cruce de llamadas y encuentros privados.
Tal como lo había adelantado la última vez que se presentó a declarar, el exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, pidió ser sobreseído y que se declare la nulidad de la causa en que fue imputado por haber revelado supuestas coimas entre funcionarios del Gobierno y laboratorios privados.
En su planteo de nulidad, el exabogado del presidente Javier Milei sostuvo que los audios en los que él incriminó a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, como receptora de sobornos por la compra de medicamentos para personas con discapacidad son producto de una “adulteración y manipulación” de su voz, a través de inteligencia artificial.
Tanto el pedido de nulidad como sus fundamentos fueron presentados en un escrito de 13 páginas ante el juez Sebastián Cassanello, que lleva la causa por «administración fraudulenta, estafa, asociación ilícita, cohecho y negociaciones incompatibles» con la función pública.
Qué dice el texto presentado por la defensa de Spagnuolo
El texto en que el abogado de Spagnuolo, el mediático Mauricio D’Alessandro, pidió el sobreseimiento de su cliente citó la conclusión de un perito de parte (no nombrado) que habría analizado los audios.
Esas conclusiones sostienen, entre otras cuestiones, la existencia de “una voz sintética generada mediante algoritmos de inteligencia artificial, con una estimación de probabilidad del 65 por ciento”.
También indica que la voz de Spagnuolo habría sido tomada de una conversación telefónica privada, que habría sido interceptada. Esta afirmación abona la hipótesis que pretende plantar la defensa del imputado sobre un posible tramado de espionaje internacional que en su momento Patricia Bullrich le atribuyó a la Federación Rusa.
Por la presunta “manipulación” de los audios del escándalo por coimas y la existencia interceptaciones ilegales, el abogado D’Alessandro sostuvo que “el material probatorio no se encuentra debidamente corroborado” y por ello debe ser declarado nulo.
También cuestionó la actuación del fiscal Franco Picardi por no haber analizado ni buscado el audio original del material entregado por la investigación periodística que reveló el escándalo.
Para sostener su postura, la defensa citó en su escrito un fallo de 1998 en que la Cámara Civil determinó que los audios tomados sin orden judicial carecen de validez jurídica. “Los audios fueron obtenidos ilegalmente sin intervención de juez alguno”, planteó el defensor.
Coimas en la Andis: las pistas que sigue la fiscalía
Sin embargo, como ya lo explicaron los denunciantes, la recolección de pruebas que está en manos de la fiscalía excede a los audios propiamente dichos, motivo por el cual la validez o no de esos soportes no son condicionantes para que la investigación por coimas se detenga.
Es más, las medidas para la recolección de nuevas pruebas tomadas tras la revelación de los audios apuntan al cruce de llamadas, movimientos bancarios, citas, audiencias en domicilios privados y públicos, y análisis de conversaciones, entre otras.
Así y todo, el planteo de nulidad de D’Alessandro intenta desacreditar los criterios del fiscal Picardi. Con ese argumento, el letrado exigió la nulidad de la resolución que desde agosto mantiene imputado al extitular de la ANDIS y exigió su sobreseimiento.
Fuente: Página 12.
