Buenos Aires (2b) – El Juez Ramos Padilla hizo lugar el reclamo de un abogado e intimó al organismo nacional a entregar documentos sobre los trabajos previstos en el tramo Mercedes – Suipacha.
Un fallo del Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal N°2 de La Plata obligó a la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) a entregar documentación vinculada a obras sobre la Ruta Nacional 5, luego de considerar que el organismo no había cumplido con su obligación de brindar información pública completa.
La resolución, firmada por el juez Alejo Ramos Padilla, ordenó aportar contratos de obra y expedientes sobre posibles incumplimientos contractuales en el tramo Mercedes- Suipacha, incluida la variante que lleva el nombre del segundo distrito, según publicó Infocielo.
La decisión judicial vuelve a poner bajo la lupa la gestión de Vialidad bajo el gobierno de Javier Milei en uno de los corredores estratégicos para la producción bonaerense, en medio de los reclamos que distintos sectores empresarios, productivos y vecinales vienen realizando por el estado de las rutas nacionales y la falta de certezas sobre la continuidad de obras.
El expediente surgió a partir de un pedido de acceso a la información pública que la DNV había respondido de manera parcial. Según el fallo, el organismo había entregado documentación y referencias generales, pero no había acompañado elementos centrales como los contratos firmados ni los antecedentes administrativos vinculados a sanciones por incumplimientos.
Metadatos y una pista sobre información que no fue entregada
Según informó el portal Infocielo, uno de los puntos más fuertes de la resolución fue el análisis de documentación digital presentada por Vialidad El demandante alertó que los archivos PDF conservaban referencias del documento original, lo que permitió advertir que existían páginas que no habían sido incluidas en la respuesta oficial.
“Surge en grado de evidencia que el archivo PDF conservó el lugar de las páginas del archivo original”, sostuvo la presentación al remarcar que esa situación permitió detectar que se había omitido información vinculada a los avances financieros de las obras.
El fallo también menciona que las obras correspondientes a la variante Suipacha sobre la Ruta Nacional 5 y los trabajos entre Mercedes y Suipacha habían contado con financiamiento de la Corporación Andina de Fomento (CAF), pero que los contratos respectivos no habían sido incorporados pese a que Vialidad había indicado que había respondido la totalidad del pedido.
“Queda en evidencia por delatar el metadato que se procedió a ocultar la información relativa a los avances financieros de la obra”, afirmó el querellante.
La Justicia dio cinco días para completar la información
En la parte resolutiva, Ramos Padilla hizo lugar parcialmente al reclamo y ordenó a Vialidad que, en un plazo de cinco días – luego de la feria- entregue copia de los contratos de obra requeridos y los expedientes administrativos donde tramiten procedimientos sancionatorios por incumplimientos contractuales.
El fallo además rechazó el planteo de Vialidad para trasladar la causa a la Justicia Federal porteña y validó la vía del amparo como mecanismo para reclamar información pública cuando existe una respuesta incompleta por parte del Estado.
La resolución se conoce mientras empresarios y entidades productivas del corredor de la Ruta 5 reclaman definiciones sobre el futuro de las obras y el mantenimiento de una traza clave para la salida de la producción agropecuaria bonaerense.
